Wat is een woekerpolis?
Een woekerpolis is een beleggingsverzekering waarbij consumenten jarenlang te maken kregen met ondoorzichtige, buitensporige kosten en premies. In veel gevallen werd essentiële informatie over kosten, risico’s en rendement niet verstrekt of onvolledig gepresenteerd.
De kenmerken:
– verborgen kosten en hoge premies;
– onvoldoende informatieplicht (informatieverstrekking schoot tekort);
– misleiding over beleggingsrendementen;
– geen passende verzekering voor de klant.
Met, aan te nemen, (minstens) de volgende normschendingen:
– civielrecht: schending van zorgplicht (art. 6:162 BW), dwaling (art. 6:228 BW), oneerlijke bedingen (art. 6:233 BW);
– verzekeringsrecht: inbreuk op redelijkheid en billijkheid (art. 6:248 BW), informatieplicht (art. 7: 928 BW);
– Wet Financieel Toezicht: onvoldoende zorgplicht (art. 4:20 en 4:24a Wft),
gebrek aan transparantie;
– Strafrecht: mogelijke valsheid in geschrift (art. 225 Sr), oplichting (art. 326 Sr),
witwassen (art. 420bis Sr). Met mogelijke consequenties ex art. 51 Sr.
Schikkingen en belangenbehartigers
Recent is onthuld dat belangenbehartigers niet-transparante vergoedingen van verzekeraars toegezegd hebben gekregen om collectieve schikkingen door te drukken. Dit roept ernstige vragen op over belangenverstrengeling en integriteit.
Toezicht en politieke aandacht
De AFM, het Ministerie van Financiën en de Tweede Kamer worden opgeroepen tot:
>> onafhankelijk onderzoek;
>> openbare verantwoording verzekeraars & belangenbehartigers;
>> transparantie over geldstromen;
>> juridische vervolgstappen waar nodig.
Anders gezegd: ‘Wat is er aan de hand?’
Verzekeraars verkochten massaal beleggingsverzekeringen (woekerpolissen) met verborgen kosten. Gedupeerden kregen vaak niet waar voor hun geld, ondanks beloftes van vermogensopbouw. In schikkingen blijkt nu dat zogenoemde belangenbehartigers geheime toezeggingen tot extra betalingen zijn gedaan door verzekeraars. Deze toezeggingen overschrijden 100 miljoen euro en zijn niet gecommuniceerd aan de polishouders.
Waarom is dit ernstig?
a) Er is mogelijk sprake van misleiding, belangenverstrengeling en manipulatie van de rechtspositie van consumenten.
b) Gedupeerden worden onder druk gezet akkoord te gaan met schikkingen zonder volledige en eerlijke informatie.
c) De onafhankelijkheid van belangenbehartigers is hierdoor in het geding.
Juridische implicaties:
I) Overtreding zorgplicht en transparantieverplichtingen (Wft, BW, zorgplicht verzekeraars).
II) Mogelijke strafbare feiten: oplichting, valsheid in geschrifte, omkoping.
III) Klachten kunnen worden ingediend bij de AFM, Kifid en/of via civiele procedures.
Eisen van René Graafsma / Vereniging Financieel Verbond:
** Onafhankelijk onderzoek naar geldstromen tussen verzekeraars en belangenbehartigers.
** Openbaarmaking van alle contracten, afspraken en (toegezegde) betalingen.
** Volledige compensatie van gedupeerden, zonder belangenconflicten.
